• СпАнна - Психологи Сексологи Психотерапевти Полтава
  • СпАнна - Психологи Сексологи Психотерапевти Полтава
  • СпАнна - Психологи Сексологи Психотерапевти Полтава

Посміхнись, розряди свій негатив

Розряди свою лють через посмішку

 

Посмішка, кмітливість, дотепність - це

м'яка розрядка енергії

підсвідомого і несвідомого.

СПАННА, Полтава

 
                  
В кожному з нас, ще з дитинства, живуть психологічні травми.
А доросле життя їх кількість все збільшує та збільшує...
По Л. Бурбо це травми відкинутого, покинутого, приниженого, зрадженого, травма несправедливості.
Ми добавили б сюди ще психологічні травми образи та почуття провини.

І майже всі вони сидять у неусвідомленій частині психіки людини. 
Але від цього стають ще більш дієвими та агресивними.
Ці психологічни травми викликають постійну психологічну напруженість. А це, у свою чергу приводить до неврозів, психозів та до цілої низки тілесних
захворювань.
СПАННА систематизувала існуючі способи позбавлення від психологічної напруженості.
Детальніше
 
 
Є і багато досліджень присвячених благотворній ролі юмору, сміху. Найголовніша серед них – робота Фрейда, переклад якою  подано в кінці цієї сторінки.
 
Ми також розробили підборку 
 
"Психологи жартують"   
 

Тож, посміхаємось!   

 
 

Я зрозумів у чому Ваша біда. Ви занадто серйозні. Розумне обличчя - це ще не ознака розуму, панове!

Всі дурниці на землі робляться саме з цим виразом обличчя. Ви посміхайтеся, панове, посміхайтеся ...

Геніальний вислів з фільму “Тот самый Мюнхаузен»

 

Мюнхаузен (Янковський) посміхається й нам пропонує це робити.  

Мюнхаузен (Янковський) посміхається й нам пропонує це робити.

 

  

  

Фахівцям

Фрейд З.

Остроумие и его отношение к бессознательному

У перекладі СПАННА

Фрейд З. Кмітливість та його відношення до несвідомого

 

Говорити про мотиви дотепності, здавалося б, зайве, так як прагнення отримати задоволення повинно бути визнано вже достатнім мотивом роботи дотепності.

Але, з одного боку, не виключена можливість того, що і інші мотиви беруть участь в продукції дотепності, а з іншого боку, при постановці питання про

суб'єктивну умовність дотепності слід взяти до уваги деякі переживання людини.

Перш за все цього вимагають два факти.

 

Хоча робота дотепності є вдалим прийомом для отримання задоволення від психічних процесів, проте ми бачимо, що не всі люди в однаковій мірі

здатні користуватися цим засобом.

Робота дотепності доступна не всім, а високо продуктивна робота взагалі доступна тільки деяким людям, яких вважають дотепними

«Дотепність» виявляється в даному випадку особливу здатність, приблизно відповідаючи старому терміну «духовні надбання».

І в своєму виявленні вона абсолютно незалежна від інших здібностей: інтелекту, фантазії, пам'яті і т. п. У дотепних людей потрібно припускати,

отже, особливе обдарування або особливі психічні умови, які дають місце або сприяють роботі дотепності.

 

Я боюся, що ми в обґрунтуванні цієї теми не досягнемо задовільних результатів. Нам вдається тільки то тут, то там, виходячи з розуміння одиничної

гостроти, проникнути в знання суб'єктивних умов в душі того, хто цей дотеп створив.

Зовсім випадково сталося так, що саме той приклад дотепності, яким ми почали наше дослідження техніки дотепності, дозволяє нам також кинути

погляд і на суб'єктивну умовність гостроти.

 

Я маю на увазі гостроту Гейне, «... Я сидів поруч з Соломоном Ротшильдом, і він обійшовся зі мною, як із зовсім

рівним, зовсім фамільярно» Цю фразу Гейне вклав в уста комічній особі, Гірш-Гіацинт, колекціонеру з Гамбурга,

камердинерові знатного барона Христофора Гумпеліно. Поет відчуває, очевидно, велике задоволення від цього свого

образу, оскільки змушує Гірш-Гіацинта вимовити велику промову і висловлювати кумедні і відверті думки; він

нагороджує його прямо-таки практичною мудрістю Санчо Панса.

 

Слід пошкодувати, що Гейне, якому, як відомо, не притаманна драматична форма, незабаром залишає цей цінний

образ. У небагатьох місцях нам здається, що в особі Гірш-Гіацинта говорить наче сам поет, прихований за прозорою

маскою, і незабаром нами опановує впевненість, що ця особистість є лише пародією поета на самого себе. Більш

того розповідає про причини, в силу яких він відмовився від свого колишнього імені і зветься тепер Гіацинтом. «До

того ж я маю ще й ту вигоду, продовжує він, що буква Г. вже стоїть на моєму друку, і мені не потрібно гравірувати собі

нову». Але ту ж саму економію зробив сам Гейне, коли при хрещенні змінив своє ім'я «Гаррі» на «Генріх».

 

Тепер кожен, кому відома біографія поета, повинен згадати, що Гейне мав в Гамбурзі, звідки походить і Гірш-Гіацинт,

дядю на прізвище Гейне, який, будучи багатою людиною в сім'ї, зіграв найбільшу роль в житті поета. Дядько

називався теж Соломон, як і старий Ротшильд, який прийняв так фамільярно бідного Гірша. Те, що в устах Гірш-

Гіацинта здається простою жартом, виявляється мають фундамент серйозної гіркоти в додатку до племінника Гаррі-

Генріху.

 

Він належав до цієї сім'ї; ми знаємо навіть, що його пристрасним бажанням було одружитися з донькою цього дядька,

але кузина відмовила йому, а дядько звертався з ним завжди кілька «фамільярно», як з бідним родичом. Багаті кузени

в Гамбурзі ніколи не брали його радо.

 

Я згадую розповідь моєї власної старої тітки, яка завдяки заміжжя потрапила в сім'ю Гейне: одного разу вона, молода

красива жінка, опинилася за сімейним столом в сусідстві з людиною, який здався їй неприємною і з яким інші

обходилися бундючно: вона не відчувала необхідність бути до нього більш поблажливою. Лише через багато років по

тому вона дізналася, що цей кузен, яким нехтували і якого зневажали, був поет Генріх Гейне. Як жорстоко страждав

Гейне в молодості і згодом від такого ставлення до себе своїх багатих родичів, можна дізнатися з деяких відгуків. На

основі такої суб'єктивної ущемлення і виросла потім гострота «фамільярно».

 

І в деяких інших гостротах великого насмішника можна припустити подібні суб'єктивні умови, але я не знаю іншого

прикладу, на якому це можна було б з'ясувати так переконливо; тому небезпечно висловлюватися більш виразно про

природу цих особистих умов, і вже з самого початку ми не схильні вимагати для кожної гостроти таких складних умов

виникнення.

 

У дотепних творах інших знаменитих людей шукане проникнення в ці умови буде для нас надзвичайно важко.

Створюється враження, що суб'єктивні умови роботи дотепності часто недалеко йдуть or умов невротичного

захворювання, коли дізнаються, наприклад, що Lichlenberg був важким іпохондриком, одержимим всякого роду

дивацтвами.

 

Найбільше число циркулюючих дотепів, особливо на злобу дня, анонімно. Можна з цікавістю запитати, що за люди

займаються такою продукцією. Якщо була б добра нагода в якості лікаря вивчити одного з таких людей, які хоча і не є

видатними, але відомі в своєму колі як дотепники і автори багатьох ходячих дотепів, можна здивуватися, зробивши

відкриття, що цей дотепник є роздвоєною і схильної до невротичних захворювань особистістю. Але недостатність

документальних даних утримає нас від того, щоб встановити таку психоневротичну конституцію як закономірну або

необхідну умову для створення гостроти.

 

Яснішим випадком є знову-таки єврейські гостроти, які, як уже згадано, часто-густо створені самими євреями в той.

час, як історії про євреїв іншого походження майже ніколи не підносяться над рівнем жарта або грубого знущання.

 

Умова самопричастності можна з'ясувати тут так само, як і при гостроті Гейне «фамільярно», і значення його полягає

в тому, що безпосередня критика або агресивність утруднена для людини і можлива тільки обхідним шляхом.

 

Інші суб'єктивні умови або сприятливі обставини для роботи дотепності не в такій мірі покриті невідомим.

 

Рухової пружиною продукції нешкідливих дотепів нерідко є честолюбні прагнення проявити себе, показати Свій розум,

яке можна порівнювати з ексгібіціонізму в сексуальної області.

 

Готівка незліченної безлічі загальмованих потягів, придушення яких зберегло певний рівень лабільності, створює

сприятливе нахил для продукції тенденційною гостроти.

 

Таким чином, особливо окремі компоненти сексуальної конституції людини можуть бути мотивами створення дотепів.

 

Цілий ряд непристойних гострот дозволяє зробити висновок про прихований ексгібіціоналістичний потяг їх авторів;

тенденційні гостроти, пов'язані з агресивністю, вдаються найкраще тим людям, в сексуальності яких можна довести

потужний садистичний компонент, але в житті яких він більш-менш загальмований.

 

Другою обставиною, що вимагає дослідження суб'єктивної умовності дотепності, є той загальновідомий факт, що ніхто

не може задовольнятися створенням гостроти для самого себе. З роботою дотепності нерозривно пов'язане

прагнення розповісти гостроту.

 

Це прагнення настільки сильно, що воно досить часто здійснюється під час самого серйозного ставлення. При

комічному творі розповідання іншій особі теж приносить задоволення, але воно не так владно. Людина, наткнувшись

на комічне, може насолоджуватися ним сам. Гостроту він, навпаки, повинен розповісти.

 

Психічний процес створення гостроти не вичерпується вигадування гостроти; залишається щось, що призводить

невідомий процес створення гостроти до кінця шляхом розповідання вигаданого.

Ми перш за все не знаємо, на чому гарантується потяг до розповідання гостроти.

 

Але помічаємо іншу своєрідну особливість гостроти, яка відрізняє її від жарта. Коли мені зустрічається комічне твір, я

можу сам від усього серця сміятися; мене, звичайно, радує і можливість розсмішити іншу людину розповіддю цього

комічного творіння

 

З приводу ж тієї гостроти, яку я сам створив, я не можу сам сміятися, не дивлячись на ясне задоволення,

випробовуване мною від гостроти. Можливо, моя потреба розповісти гостроту іншій людині якимось чином пов'язана з

цим сміховинним ефектом, в якому відмовлено мені, але який очевидний у іншого.

 

Чому ж я не сміюся з приводу своєї власної гостроти? І яка при цьому роль іншої людини?

 

Звернемося спочатку до другого питання.

При комізмі беруть участь в загальному дві особи: крім мене, то особа, в якому я знаходжу комічне. Якщо мені

здаються комічними речі, то це відбувається завдяки частому в світі наших уявлень процесу персоніфікації. Цими

двома особами, мною і об'єктом, задовольняється комічний процес, третя особа може бути присутнім, але воно не

обов'язково.

 

Гострота, як гра власними словами і думками, позбавлена ще на початку, але вже на попередній щаблі жарта, коли їй

вдалося захистити гру і нісенітницю від заперечень розуму, вона шукає іншу особу, якій може повідомити свої

результати. Але це друга особа в гостроті не відповідає об'єкту; воно відповідає третьому, сторонній особі в комічному

процесі.

 

Створюється враження, що при жарті другій особі доручається вирішити, чи виконала робота дотепності свою задачу,

як ніби «Я» не впевнене в своєму судженні з цього приводу.

 

Невинність, що відтіняє думки гостроти, теж потребує іншої людини, щоб перевірити, чи досягла вона своєї мети.

 

Якщо гострота обслуговує обнадійливі або ворожі тенденції, вона може бути описана, як психічний процес між трьома

особами, тими ж, що і при комізмі, але роль третьої особи при цьому інша. Психічний процес дотепності відбувається

між першою особою, «Я» і третім, сторонньою особою, а не як при комізмі між «Я» і безпосередньо особою.

 

У третьої особи при дотепності гострота теж наштовхується на суб'єктивні умови, які можуть зробити мету надання

задоволення недоступною.

Ким володіє настрій, пов'язаний з серйозними думками, тому не властиво вказати жарті на те, що їй пощастило

отримати задоволення від словесного вираження.

 

Ця особа повинна сама перебувати в веселому або, хоча б, в байдужому настрої духу, щоб третя особа могло

служити об'єктом для жарту.

 

Та ж перешкода залишається в силі для нешкідливою і для тенденційної гостроти; в останньому випадку виникає

нова перешкода у вигляді контрасту до тієї тенденції, яку обслуговує гострота.

 

Готовність посміятися з приводу вдалої непристойної гостроти не може з'явитися в тому випадку, якщо оголення

стосується високоповажного родича третьої особи; в зборах ксьондзів і пасторів ніхто не зважиться привести

порівняння Гейне католицьких і протестантських священнослужителів з дрібними торговцями і службовцями великий

фірми, а в суспільстві відданих друзів мого супротивника сама красива лайка, яку я можу привести проти нього, є не

дотепністю, а лайкою і викликає у слухачів гнів, а не задоволення.

 

Деяка ступінь прихильності або певна індиферентність, відсутність всіх моментів, що можуть викликати сильні,

протилежні тенденції почуття, є необхідною умовою, якщо третя особа має сприяти здійсненню процесу дотепності.

 

Там, де відпадають такі перешкоди для дії гостроти, виступає феномен, якого стосується наше дослідження:

задоволення, яке доставила нам гострота, проявляється виразніше на третій особі, ніж на авторі гостроти.

 

Ми повинні задовольнятися тим, що говоримо «виразніше» там, де ми були б схильні запитати, чи не інтенсивніше чи

задоволення слухача, ніж задоволення творця гостроти, так як у нас, зрозуміло, немає коштів для вимірювання і

порівняння.

 

Але ми бачимо, що слухач собі на втіху вибухом сміху, тоді як перша особа розповідає гостроту, здебільшого, з

серйозною міною. Якщо я далі розповідаю гостроту, яку чув сам, то, щоб не зіпсувати її дії, я повинен розповідаючи

поводитися так, як той, який її створив. Виникає питання, чи можемо ми з цієї умовності сміху з приводу гостроти

зробити висновок про психічний процес при утворенні гостроти.

 

У наші цілі не входить облік всього того, що було сказано і опубліковано про природу сміху.

 

Але зате ми не втратимо випадку використовувати для нашої мети той погляд на механізм сміху, який відмінно

підходить до нашого власного кола думок. Я маю на увазі спробу пояснення Н. Spencer'a в його статті ( "Фізіологія

сміху").

 

За Spencer'y сміх це феномен душевного збудження і доказ того, що психічний застосування цього збудження раптово

натрапляє на перешкоди.

 

Психічну ситуацію, яка викликає сміх, він зображує наступним чином:

 

«Нема явища більш звичайного і більш вивченого, ніж сміх; ніщо не привертає до себе в такій мірі, як сміх, увагу як

середньої людини, так і мислителя; не існує жодного факту, з приводу якого було б зібрано стільки спостереженні і

споруджено стільки теорій, як це було зроблено стосовно сміху і разом з тим немає іншого такого явища, яке

залишалося б таким незбагненним, як той же самий сміх; мимоволі є спокуса повторити разом зі скептиками, що

треба просто сміятися і не питати, чому смієшся; тим більше, що будь-яке міркування вбиває сміх, і знання причин

сміху зараз же послужило б приводом до зникнення самого сміху.» Н. Спенсер. Фізіологія сміху (Вперше опубліковано

в журналі Macmillaiis за березень 1860 г.)

 

Мені здається, що Spencer'y не пощастити з поясненням того, чому відреаговане знаходить саме ті шляхи, порушення

яких дає в результаті соматичну картину сміху. Я хотів би лише сприяти з'ясуванню детальному обговоренню, все ще

не вичерпаній остаточно теми про фізіологічне пояснення сміху, отже, про джерела і тлумачення характерному для

сміху м'язових рухів.

 

Оскільки я знаю, що характерна для посмішки гримаса розтягування кутів рота вперше настає у задоволеного і

пересиченого немовляти, коли він, приспаний, випускає груди. Там ця міміка є виразним рухом, так як вона відповідає

вирішенню питань, які більше не актуальні, означає "досить" або скоріше навіть "більш ніж достатньо". Цей первісний

зміст надмірний, повне задоволення насичення може згодом вказати нам на сенс посмішки, що є основною феномену

сміху, задоволення процесів відреагування.

 

 

 

У точно такому ж сенсі французькі автори (Dugas) називають сміх, проявом розрядження, і навіть формула A. Bain'a:

здається мені не так вже далеко віддалена від тлумачення Spencer'a, як хочуть нас запевнить), деякі автори.

Ми, однак, відчуваємо необхідність видозмінити думки Spencer'a і частково визначити більш точно, частково змінити

деякі уявлення.

 

Ми сказали б, що сміх виникає тоді, коли деяка частина психічної енергії, яка вживалася раніше для заняття деяких

психічних шляхів, стала непридатною для цієї мети так, що вона стала безперешкодою для відреагування.

 

Ми ясно уявляємо собі, яку «погану славу» накликає на себе така постановка питання, але наважуємося процитувати

в своє виправдання чудову фразу з твору Lipps'a про комізм і гумор.

 

З цього твору можна почерпнути пояснення не тільки комізму і гумору, а й багатьох інших проблем: «Врешті-решт,

окремі психологічні проблеми завжди ведуть надзвичайно глибоко в психологію, так що в основі жодна психологічна

проблема не може обговорюватися ізольовано».

 

Поняття: «психічна енергія», «відреагування» і кількісний облік психічної енергії, увійшли в мій повсякденний побут з

тих пір, як я почав філософськи трактувати факти психопатології, і вже в своєму «Тлумаченні сновидінь» (1900) я,

згідно з Lipps'OM, зробив спробу вважати «діяльними в психічному сенсі» ті психологічні процеси, які самі по собі

несвідомі, а не процеси, що становлять зміст свідомості. Пізнання здатності психічної енергії пересуватися уздовж

певних асоціативних шляхів, а також пізнання майже незабутнє збереження слідів психічних процесів спонукали мене

фактично зробити спробу нової картини.

 

Завдання психології повинна полягати і в тому, щоб по якості і змісту свідомості і її зв'язку з підсвідомістю, зробити

висновок про природу цих несвідомих процесів.

Психологія повинна стати теорією цих процесів.

 

 

 

Щоб уникнути непорозумінь. я повинен додати, що не зробив жодної спроби проголосити клітини або систему

невронів субстратом для цих психічних шляхів, хоча такі шляхи повинні були б бути представлені якимось невідомим

ще чином органічними елементами нервової системи.

 

Отже, під час сміху, згідно з нашим припущенням, створюються умови для того, щоб кількість психічної енергії, яка

знаходилась досі в психічних шляхах, отримала можливість вільного відреагування.

 

Хоча і не кожен сміх, але сміх з приводу гостроти , безумовно, є ознакою задоволення, то ми будемо схильні зв'язати

це задоволення з припиненням існуючої досі психічної енергії.

Коли ми бачимо, що слухач гостроти сміється, а автор ні, то це може свідчити тільки про те, що у слухача

відбувається витрата психічної енергії, в той час як при створенні гостроти виникали затримки або для витрати

енергії, або для можливості відреагування.

 

Чи можна більш вірно охарактеризувати психічний процес у слухача, що є третім який бере участь в гостроті, ніж

підкреслюючи той факт, що він купує задоволення від гостроти з незначною витратою власної енергії. Це задоволення

є для нього подарунком. Слова гостроти, яку він чує, обов'язково викликають в ньому ті уявлення або той зв'язок

думок, виникненню яких у нього протидіють сильні внутрішні затримки.

 

Він мав би сам міг докласти зусиль, щоб довільно здійснити цей зв'язок в якості першої особи в гостроті, якби

затратив на це таку кількість психічної енергії, як відповідала б силі затримки, придушенню або витіснення цих

уявлень.

Цю психічну витрату він заощадив;

ми повинні сказати, що його задоволення відповідає цій економії.

 

Згідно з нашим поглядом на механізм сміху ми могли б сказати, що енергія, яка вживалася для обслуговування

затримки, раптово стала зайвою завдяки відтворенню заборонених уявлень шляхом слухового сприйняття; відтік цієї

енергії припинився, і тому вона отримала в сміху можливість відреагування.

 

По суті обидва ці процеси призводять до одного і того ж, так як зекономлена витрата енергії що відповідає затримці,

стала непотрібною.

 

Але останній процес більш наочний, оскільки дозволяє сказати, що слухач гостроти сміється, витрачаючи при цьому

така кількість психічної енергії, яку б було звільнено завдяки скасуванню затримки; сміхом він начебто здійснює

відреагування цієї кількості енергії.

 

Якщо особа, у якого виникає гострота, не може сміятися, то це вказує на те, що процес, який відбувається у цієї

особи, відмінний від процесу, що має місце у третьої особи, у якого відбувається або скасування затримки, або дана

можливість відреагування цієї затримки.

 

Але перший з цих двох випадків не здійснимо, як ми зараз повинні будемо визнати. Затримка повинна бути скасована

і у першої особи, в іншому разі не була б створена гострота; виникнення гостроти мало б подолати цей опір. Точно так

же було б неможливо, щоб перша особа не відчувало задоволення від гостроти, що є наслідком скасування затримки.

 

Таким чином, залишається тільки другий випадок, коли перша особа, хоча воно і відчуває задоволення, не може

сміятися, тому що відреагування неможливо. Така неможливість, що є умовою сміху, може вийти в результаті того, що

звільнилася енергія негайно знаходить собі інше ендопсихічне застосування.

Добре, що ми звернули увагу на цю можливість; незабаром ми ще більше зацікавимо нею.

 

Але у першого в гостроті особи може бути здійснена друга умова.

 

Може, взагалі не звільнитися така кількість енергії, яка здатна проявити себе, для подальше скасування затримки.

Адже у першої особи здійснюється робота дотепності, яка повинна відповідати певній кількості нової психічної

витрати.

 

Отже, перша особа сама видобуває силу, яка скасовує затримку.

Це витрата, якої немає у слухача.

І з цього вона, безумовно, отримує задоволення.

 

Додамо ще й той факт, що гострота позбавляється свого ефекту сміху і у третьої особи, як тільки тому потрібно

витратити розумову енергію. Натяки, які робить гострота, повинні кидатися в очі, прогалини повинні бути легко

доповнювані; з пробудженням свідомого розумового інтересу дія гостроти, як правило, стає неможливим.

 

В цьому полягає важлива відмінність гостроти від загадки. Ймовірно, психічна констеляція під час роботи дотепності

взагалі не сприяє вільному вивільненню енергії.

 

Ми не можемо тут глибше вдаватися в розуміння цього процесу. Ми докладніше з'ясували одну частину нашої

проблеми, де йшлося про те, чому сміється третя особа, ніж іншу частину, де йдеться, чому не сміється перша особа.

 

Проте, якщо ми дотримуємося наших поглядів на умови сміху і на психічний процес, що відбувається у третьої особи,

то ми змушені дати задовільне пояснення цілого ряду відомих нам, але незрозумілих особливостей гостроти.

 

Якщо у третьої особи повинно бути звільнена деяка, здатна до відреагування кількість енергії, то бажані сприятливі

моменти:

 

1) потрібно бути впевненим, що третя особа дійсно робить цю економію;

2) після звільнення цієї енергії повинен бути виключене інше психічне застосування її замість моторного

відреагування;

3) якщо кількість енергії, що витрачається на затримку, яка повинна бути скасована у третьої особи, було до цього ще

посилена, збільшена, то це може принести тільки користь.

 

Всім цим цілям служать певні прийоми роботи дотепності, які ми можемо об'єднати під назвою вторинних або

допоміжних технічних прийомів.

 

Перша з цих умов встановлює одну з особливостей, властивої третій особі слухачеві гостроти. Вона повинно бути

настільки психічно погоджена з першою особою, щоб володіти тими ж внутрішніми затримками, які були подолані

роботою дотепності у першої особи.

 

Хто не схильний до сальністю, тому вдалі оголені гостроти не дають ніякого задоволення.

 

Агресивні гостроти не будуть зрозумілі людиною, яка звикла давати волю своїм емоціям і отримувати задоволення,

від лайки.

 

Кожна гострота вимагає, таким чином, свою власну аудиторії, і якщо одна і та ж гострота викликає сміх у кількох

людей, то це є доказом великої психічної цих людей.

 

Втім, ми дійшли тут до такого пункту, який дає нам можливість більш детально розібрати процес, що відбувається у

третьої особи.

 

Вона повинно вміти звичним чином відтворювати в собі ту затримку, яку подолала гострота у першої особи, так що у

третьої особи, як тільки воно чує гостроту, нав'язливо або автоматично пробуджується готовність до цієї затримки.

 

Друга умова для створення вільного відреагування полягає в запобіганні іншого застосування звільненій енергії,

набагато важливіше. Воно дає теоретичне пояснення ненадійності дії гостроти в тому випадку, якщо виражена в

гостроті думка викликає у слухача сильно збуджуючі уявлення, причому від узгодженості або суперечливості між

тенденціями гостроти викликаних думок, що оволодівають слухачем, залежить, буде зосереджено увагу на процесі

дотепності чи ні.

 

Але ще більшого теоретичного інтересу заслуговує цілий ряд допоміжних технічних прийомів, які явно мають на меті

відвернути увагу слухача від процесу дотепності і створити для нього можливість протікати автоматично. Я говорю

навмисне «автоматично», а не «несвідомо», тому що останній термін ввів би нас в оману.

 

Тут мова йде тільки про те, щоб не допустити більшої активності уваги до психічного процесу, що виникає при

вислуховуванні гостроти. Вживання цього допоміжного технічного прийому дає нам право припустити, що саме

активність уваги приймає велику участь у нагляді за звільненою енергією і в новому її застосуванні.

 

 

 

Мабуть, взагалі не легко уникнути ендопсихічного застосування енергії, яка стала непотрібною, так як ми під час своїх

розумових процесів постійно пересуваємо таку енергію з однієї колії на іншу, не втрачаючи ні найменшого кількості

енергії на реакцію.

 

Гострота користується для цього наступними прийомами: по-перше, вона прагне до якомога короткої формулювання,

щоб дати менше опорних точок увазі, по-друге, вона зберігає умову легкості розуміння і, оскільки вона враховує

роботу мислення і робить вибір серед різних розумових шляхів, то вона повинна була б наражати на небезпеку свою

дію не тільки завдяки неминучою розумової витраті, але і завдяки порушенню уваги.

 

Але, крім того, щоб відвернути увагу, гострота вдається до нової виверту: вона пропонує увазі щось виражене в

гостроті, що приковує його, так що тим часом завдяки гостроті може безперешкодно статися звільнення енергії, що

витрачається на затримку, і реакцію.

 

Уже пропуски в тексті гостроти виконують це завдання. Вони спонукають до заповнення цих прогалин і таким чином

відволікають увагу від процесу дотепності. Тут робота дотепності як ніби вдається до послуг технічних прийомів

загадки, яка залучає увагу.

 

Ще більше значення мають фасадні назви, які ми зустрічаємо, особливо в деяких групах тенденційних дотепів.

Фасадні назви відмінно досягають своєї мети: зосередити на собі увагу, з яким вони ставлять якусь задачу. У той час,

як ми починаємо роздумувати, в чому полягає помилка тієї чи іншої відповіді, ми вже сміємося; нашу увагу захоплено

зненацька; реакцію звільнення енергії, що витрачалася на затримку, виконано.

 

Те ж відноситься до дотепів з комічним фасадом, при яких комізм приходить на допомогу техніці дотепності. Комічний

фасад сприяє дії гостроти більше, ніж звичайний прийом; він не тільки створює можливість автоматичного перебігу

процесу дотепності завдяки тому, що приковує увагу; він полегшує відреагувння на гостроту.

 

У зв'язку з цим ми можемо зрозуміти ще й інше. По-перше, яким чином трапляється так, що ми ніколи не знаємо, над

чим сміємося, хоча можемо встановити це завдяки аналітичному дослідженню.

Цей сміх є результатом автоматичного процесу, який можливий завдяки усуненню нашого свідомого в увазі.

По-друге, ми зрозуміли своєрідність гостроти, яка полягає в тому, що вона робить свою дію на слухача в повній мірі

тільки в тому випадку, якщо вона нова для нього, якщо вона діє на нього приголомшливо. Це властивість гостроти, що

обумовлює її недовговічність і спонукає до продукції все нових і нових дотепів, виникає, очевидно, з того, що

приголомшити або застигнути зненацька можна тільки один раз. Виходячи з цього, ми можемо зрозуміти потім

прагнення розповісти чуту гостроту іншій людині, який ще не знає її.

 

На прикладі гостроти, що виникає шляхом реагування я хотів би обговорити характерну рису техніки дотепності.

Геніальна артистка Oallnicycr на небажане запитання: «Коли Ви народились» відповіла з посмішкою:« В Брючіе ».

 

Це зразок пересмикування. Вона відповідає зазначенням на місце народження, попереджає таким чином наступні

питання на цю тему.

 

Ухилення від питання занадто ясно, пересмикування дуже впадає в очі. Ми розуміємо, що мова йде про навмисне

пересмикування.

 

Як на сприятливі моменти, які вже є скоріше умовами процесу дотепності, я вказую, на ті технічні допоміжні засоби,

які служать для збільшення кількості енергії, призначеної для відреагування, і підсилюють таким чином дію гостроти.

 

Хоча ці ж прийоми підсилюють, здебільшого, і увагу, спрямовану на гостроту, вони ж знову знешкоджують вплив уваги,

приковуючи його і обмежуючи його рухливість.

 

Все, що викликає інтерес і збентеження, діє в обох цих напрямках, отже, перш за все нісенітниця, перш за все

протилежність, «контраст уявлень», який деякі автори вважали суттєвою характерною рисою дотепності, але в якому

я не вбачаю нічого, крім плати за посилення дії гостроти.

 

Все, що бентежить, викликає в слухачеві той стан розподілу енергії, яке Lipp.s назвав «психічної загати» (Slauung), і

він, звичайно, має право припустити, що «розвантаження» відбувається тим сильніше, чим більше була попередня

загата. Правда, виклад Lipps'a відноситься не саме до гостроти, а до комічного взагалі; але, цілком ймовірно, може

статися так, що відреагування при гостроті, розвантажує енергію, яка витрачалося на затримку, посиленої таким же

чином завдяки греблі.

 

Тепер нам ясно, що техніка дотепності взагалі визначається двоякого роду тенденціями:

одними, які створюють можливість освіти гостроти у першої особи,

і іншими, які повинні забезпечити гостроті якомога більшу дію задоволення у першої особи.

 

Подібна Янусу дволикість гостроти, забезпечує початковий виграш задоволення від заперечень критичного розуму, і

механізм попереднього задоволення.

 

Подальше ускладнення техніки наведених в цьому розділі умов є результатом наявності третьої особи, інтереси якого

взяті до уваги. Отже, гострота сама по собі є лукавою шахрайкою, яка служить одночасно двом панам. Все, що має

на увазі отримання задоволення, розраховане при гостроті на третю особу, як ніби якісь внутрішні, нездоланні

затримки заважають отриманню задоволення першою особою.

 

Отже, створюється повне враження необхідності цієї третьої особи для довершення процесу дотепності.

 

Але якщо ми зуміли отримати досить чітке враження про природу цього процесу у третьої особи, то ми відчуваємо,

що відповідний процес у першої особи ще оповитий для нас мороком.

 

З двох питань: чому ми не можемо сміятися з приводу дотепів, створених нами самими? і чому ми змушені

розповідати нашу власну гостроту іншій людині? на перший з них ми до сих пір ще не дали відповіді.

 

Ми можемо тільки припустити, що між двома такими, що підлягають з'ясуванню фактами існує тісний зв'язок, що ми

тому змушені розповідати нашу гостроту іншій людині, що ми самі не можемо сміятися над нею.

 

З наших поглядів на умови отримання задоволення і відреагування у третьої особи можна зробити зворотний

висновок щодо першої особи, що у нього відсутні умови для відреагування, а умови для отримання задоволення

виконані лише частково. Потім можна заперечувати, що ми доповнюємо наше задоволення, досягаючи неможливого

для нас сміху обхідним шляхом завдяки враженню від третьої особи, яке ми змусили реготати, ми сміємося, таким

чином, як ніби, як каже Dugas; сміх відноситься до вельми заразливим проявам психічних станів.

 

Якщо я змушую іншу людину сміятися, розповідаючи йому гостроту, то я власне користуюся ним, щоб порушити свій

власний сміх; і дійсно можна спостерігати, що людина, який розповів спершу острогу з серйозною міною, підхоплює

потім сміх іншої людини помірним смішком.

 

Отже, повідомлення своєї гостроти іншим людям може служити декільком цілям: по-перше, дати мені об'єктивний

доказ успіху роботи дотепності, по-друге, доповнити моє власне задоволення завдяки зворотному дії цієї іншої

людини на мене, по-третє, при повторенні не самостійно продукувати гостроти поповнити нестачу задоволення,

викликаний відсутністю новизни.

 

На закінчення цих міркувань про психічні процеси дотепності, оскільки вони розігруються між двома особами, ми

можемо кинути ретроспективний погляд на момент економії, який здається нам важливим для психологічного

розуміння дотепності з тих пір, як ми дали перше пояснення техніці дотепності.

 

Ми вже давно пішли від найближчого, але разом з тим наївного розуміння цієї економії, як бажання взагалі уникнути

психічної витрати.

 

Ми тоді вже сказали собі: короткий, лаконічний не є ще дотепний.

Стислість дотепності це особлива, саме «дотепна» стислість.

Початковий виграш задоволення, яке доставляє гра словами і думками, виникає дійсно від однієї лише економії

витрати.

Але з розвитком гри в гостроту тенденція до економії теж повинна була змінити свої цілі.

 

Ми можемо, звичайно, дозволити собі порівняти психічну економію з підприємством.

Поки оборот в ньому дуже невеликий, то, зрозуміло, на підприємство в цілому витрачається мало, витрати на

утримання управління вкрай обмежені.

Ощадливість поширюється ще на абсолютну величину витрат.

Згодом, коли підприємство розширилося, значення витрат на утримання управління відступає на задній план.

 

Тепер не надають більше значення тому, яка велика кількість витрат, якщо тільки оборот і доходи збільшилися в

значній мірі.

 

Економія витратах була б дріб'язкової для підприємства і навіть прямо збитковою.

Однак, було б неправильно припускати, що при абсолютно великих витратах більше немає місця тенденції до

економії.

Шукаючи економії думка шефа попрямує тепер на ощадливість в дрібницях і відчує задоволення, якщо з меншою

витратою буде виконано те ж саме розпорядження, яке вимагало раніше великих витрат.

 

Абсолютно аналогічним чином і в нашому складному психічному підприємстві деталізована економія залишається

джерелом задоволення, як можуть показати нам повсякденні події.

Хто перш запалював у своїй кімнаті гасову лампу і влаштував тепер електричне освітлення, той протягом деякого

часу буде відчувати певне почуття задоволення, повертаючи електричний вимикач.

 

Це буде тривати до тих пір, поки в той момент в ньому жваво буде спогад про складні маніпуляції, які потрібні були

для того, щоб запалити гасову лампу.

Точно так же незначна в порівнянні із загальною психічної витратою, здійснювана дотепністю, економія витрачання

психічної енергії, що призначалася для затримок, залишається для нас джерелом задоволення.

 

Локалізована економія, яка тільки що розглянута, не забариться доставити нам миттєве задоволення, але тривалого

полегшення вона не дасть, оскільки заощаджений тут може бути витрачено в іншому місці.

Лише в тому випадку, якщо можна уникнути цього іншої програми енергії, приватна економія знову перетворюється в

загальне зменшення психічної витрати.

 

Таким чином, при більш глибокому погляді на процеси дотепності момент зменшення витрати займає місце моменту

економії.

Перший момент доставляє, очевидно, більше задоволення.

Процес у першої особи в гостроті приносить задоволення завдяки скасуванню затримки, зменшення місцевої витрати.

Він, мабуть, не закінчується ніколи, поки завдяки посередництву третього сторонньої особи не досягне загального

полегшення шляхом відреагування.

 

 

 

 

 

 

Психологи СПАННА

НАЙВИЩОЇ ЯКОСТІ

dopomoga

СПАННА в ЗМІ